大学:为什么上海排名不是一个严肃的练习28

日期:2019-02-17 04:17:02 作者:楼撖缸 阅读:

正如你可能在其他地方读过的那样,法国和去年一样,有22所大学在完全排名中,但只有三所大学进入前100名,在那里它有四个去年尽管它得到媒体的广泛报道 - 主题往往引起读者的兴趣 - 分类应如何受许多的方法问题,这极大地限制也阅读重要性:上海排名少了“重要”,但还是评论如果交大介绍了等第作为最可靠的现有的,其方法的选择很早就批评了这种世界排名的六个主要标准建立是:价格的数量毕业生中的诺贝尔奖和菲尔兹奖,在(前)教授中的诺贝尔奖和菲尔兹奖的数量,ch的数量ercheurs引用最多的学科,在2011年和2015年之间的科学期刊的科学和自然的出版物的数量,有关建立和列在引文索引出版物的数量,这五个指标的权重由分大学教授/研究人员的数量这些标准旨在判断大学提供的教育质量但是,在这方面许多似乎无关紧要2009年的研究人员(英文) - 查尔斯Billaut丹尼斯BOUYSSOU和Philippe芬克对分类的方法的可信性得出的结论是基于不相关的标准,从要素聚集的方​​法而产生的排序扭曲谁获得了殊荣以前的学生人数如诺贝尔奖(文学和和平奖项被排除在外)或者说菲尔兹奖(诺贝尔数学奖相当于)给出显著重量的机构在过去的表现,谁可以建立诺贝尔奖的真正的“遗产”如果计算方法提供了诺贝尔老重量小于近,这仍然是这个标准更多地是过去表现的指标,并不能保证大学教学的当前质量阅读:上海排名:三所法国大学排名前100位第二名准则计算谁获得了诺贝尔奖或菲尔兹奖时,他们驻扎在建立这并不构成对菲尔兹奖大问题,这是不能被授予机构的教师数量40岁以下的研究人员,但将其应用于诺贝尔奖则更有问题之后的工作再次奖励,标准最杰出的过去的技能和声望获得了真正的研究潜力这两个标准保持诺贝尔奖也促进某些地区其他大学的费用已经演变NSE常来长在政治最稳定​​的国家更受青睐那些经历过冲突或剧烈的变化动荡的旧大陆在二十世纪是欧洲大学的一部分,他们不知道连续性的名字或组织相关的奖励另一个偏差标准是有利于研究,有系统地在盎格鲁 - 撒克逊模式(由美国前100将15所大学进入前20名和第五十称霸排行榜)授予已形成或使用奖品的场所的方法诺贝尔奖或菲尔兹奖是这样的:如果研究人员在大学被使用,他给出了它的“点”到雇用他大学100%,如果研究人员通过共雇用一个或多个其他机构,“点”是由每一个机构一个很好的例子是法国最新的诺贝尔物理学奖,阿尔贝·费尔共享后者已经采用由法国国家科学研究中心和大学之间的联合研究中心南巴黎,它报告说,诺贝尔半价就上,在那里他是教授CNRS不是一所大学,这个诺贝尔奖的一半点消失排名 这些研究伙伴关系在法国和德国以及其他欧洲国家都很常见关于被引用最多的研究人员数量的标准也存在重大缺陷,至少使其相关性不确定所有研究领域的大学文章都没有标准化研究人员对他的大学的依恋需要很好地了解每个国家的特殊性和机构合作关系只有一种类型的出版物:同行评审的期刊什么可能使用其他方法发布搜索结果的搜索字段不利最后,这些引文索引也有利于英文出版物,机械地减少广告研究领域的重量lication外语不一定是大多数(社会科学就是一个例子)的研究人员还指出,年率公布,这是否最大程度地这样的排名,不认真使媒体影响强调机构,其法律环境和国家特有的结构变化每年排名中观察到的变化更有可能反映自然波动,而不是产生优质教育和研究能力的变化,只有在发表于2005年的一项研究更长的时间是显着的变化,安东尼FJ面包车RAAN教授,在科学定量方法的荷兰专家已经表明,年轻的上海排名,创造两年前,遭受严谨和客观的主要问题luait这种分类“不应该被用于评估目的”,描述是“不能接受的”由排名,尤其是在媒体报道查找Billaut BOUYSSOU和芬克享受严重性更加严峻: “这似乎并没有因此不合理地说,上海的排名是早锻炼,粗鲁和设计不当,没有任何价值”的计算中使用的原始数据没有公开,排列为n的重现“在2013年被证明尽管自2005年提出的,特别是来自欧洲的政治家的批评,排名的方法并没有改变过多乐意承认没有文献计量学的一个良好的知识(该排名的作者负责这组作者的Nian Cai Liu教授,例如,一名高分子化学家),但辩称自己辩护,基于“精心挑选的客观标准”的排名用途的计算“国际可比性的数据,每个人都可以验证”他们还记得,排名最初设立是为了理解中国大学与最好的国际大学有何区别,为这些大学提供评估工具阅读:大学: